PREMIJER Ivo Sanader i predsjednik Stjepan Mesić još uvijek se nisu dogovorili tko će za tjedan dana o haškoj presudi govoriti pred UN-om. Nije ovo prvi put da predsjednik i premijer najave svoj dolazak negdje, a da se prethodno nisu dogovorili koji će od dvojice hrvatskih lidera biti (samo)pozvan na "zabavu".

Prilikom obilježavanja 11. godišnjice akcije Oluja u Kninu prošle godine Mesić je imenovao generala Slavka Barića za svoga izaslanika na kninskom obilježavanju Oluje, dok je on odlučio ostati u Zagrebu i na više spomen-obilježja Domovinskog rata u Zagrebu položiti vijence i cvijeće. No, njegov je ured, kako su tada pisali mediji, ostao nemalo iznenađen kada su premijer i predsjednik Sabora Vladimir Šeks najavili svoj dolazak na središnju svečanost u Kninu, budući da su time navodno narušili dogovor najviših državnih dužnosnika da se međusobno dogovaraju oko odlaska na takve manifestacije, pogotovo kada se ne radi o okruglim jubilejima.

Da su se Sanader i Mesić prije javnih najava o tome tko će ići u New York trebali dogovoriti ranije, smatra bivši ministar vanjskih poslova Mate Granić, koji kaže kako je trenutna situacija izazvana premijerovim i predsjednikovim nedogovaranjem smiješna, te da pruža stranim diplomatima dovoljno razloga za zabavu na račun Hrvatske.

"Neosporno je da su se predsjednik i premijer prethodno trebali dogovoriti o tome tko će ići u New York, ova situacija svakako ruši kredibilitet Hrvatske", kaže Granić koji smatra kako bi u New York trebao otputovati Sanader.

"Prema ustavnom zakonu suradnja s Haškim sudom ulazi u nadležnost vlade. Prema diplomatskoj praksi to može bolje napraviti Sanader jer ima više diplomatskog iskustva. Svakako su se o tome tko će govoriti u New Yorku trebali dogovoriti ranije, a s profesionalne strane to bi svakako trebao učiniti premijer Sanader", kaže Granić, te dodaje kako je važno napomenuti da je ovo samo još jedan od dokaza da hrvatski Ustav treba mijenjati.

Skandalozna presuda "vukovarskoj trojci" kao predizborna tema za skupljanje političkih bodova

U predizborno vrijeme svaka je tema dovoljno dobra za skupljanje političkih bodova. Jedna od njih je i skandalozna presuda "vukovarskoj trojci". Može li se političarima zamjeriti skupljanje bodova na ovakvoj, za hrvatsku naciju izrazito delikatnoj temi?

"Da nije bilo ovako skandalozne presude vjerujem da Haag uopće ne bi bio tema ovih izbora i bila bi vrlo velika šansa da ne bi uopće bio tema. Potpuno je prirodno ponašanje političkih stranaka i tu nitko ne može zamjeriti ništa ni Sanaderu, ni Milanoviću ni Đapiću. Presuda je, po meni, proizvela da ovo sigurno postane predizborna tema, iako bi puno bolje za Hrvatsku bilo da nije došlo do ove skandalozne presude", objašnjava Granić.

Treba li prekinuti suradnju s Haškim sudom?

Nedavno je HSP ostao usamljen u stavu da se nakon skandalozne presude "vukovarskoj trojci" prekine suradnja s Haškim sudom. Granić smatra kako je HSP-ov zahtjev "moralne prirode".

HSP, objašnjava Granić, traži da se kaže "ne" stvarima kao što su "traljavo" suđenje Miloševiću i da se kaže "ne" nehapšenju Karadžića i Mladića.

"To je, dakle, strogo moralni čin", kaže Granić, koji ipak smatra kako suradnju s Haagom ne treba prekinuti. "Rezolucija Vijeća sigurnosti nas obvezuje na suradnju", nastavlja Granić te dodaje kako bi Hrvatska trebala "surađivati na tome da se prebace suđenja hrvatskim generalima u Hrvatsku".

Do toga ipak, ako je za vjerovati reakciji iz Haaga koja je danas stigla na Mesićevu izjavu da Hrvatska ima pravo tražiti da joj se prepusti suđenje Anti Gotovini, Ivanu Čermaku i Mladenu Markaču (jer je hrvatsko pravosuđe dokazalo da je sposobno voditi i najkompliciranije postupke) ipak neće doći. Glasnogovornica Haškog tužiteljstva Olga Kavran izjavila je danas, naime, kako ni Sudsko vijeće, ni Tužiteljstvo neće podnositi takav prijedlog, dok treća strana, odnosno Hrvatska, nema tu pravnu mogućnost.

B.S.
Foto: Index