Tekst: Tibor Toromanović
Foto: Nenad Dugi (Cropix)

TEMA HRT-ove emisije Otvoreno u ponedjeljak su bili "prvomajski" navijački neredi na Maksimiru. Govorilo se izmjenama postojećeg zakona o navijačima, je li potrebno ili nije policiji dati dodatne ovlasti, ali i je li policija u ovom slučaju prekoračila iste i primijenila je na one koji su bili nevini.

Pitanje tretmana u trbuh ustrijeljenog Boysa

Ukupna bilanca na kraju nereda glasi: 20 ozlijeđenih navijača, 19 policajaca, jedan nastreljeni Bad Blue Boys i jedan policajac koji će doživotno ostati invalid. Razgovor je krenuo od toga je li nastreljeni navijač bio tretiran na najbolji način ili nije.

Načelnik PU zagrebačke Vitomir Bjelić oko ovog se sučelio s vođom Udruge navijača Dinama Markom Domazetom.  Bjelić je na pitanje je li istina da je propucani mladić sjedio u postaji u lisicama u Petrovoj čak četiri sata nakon ranjavanja, odgovorio: "To bi bila kategorija najtežeg zločina, to nije točno. Tog mladića, iako mu želim da se što prije oporavi, čeka kaznena prijava. Okolnosti pod kojima je ozlijeđen su nesretne. Završen je prvi dio balističkog vještačenja i pokazalo se da je mladić bio na 30 centimetara od pištolja". Bjelić je i ponovio kako mu je u postaji izmjereno više od dva promila alkohola u krvi.

Gledajući iz šire perspektive, čovjek se može zapitati kako to da policija nije tako pijanog čovjeka mogla svladati ranije i uz manji otpor. Jer kad toliko pijan čovjek prilazi, teško je ne primijetiti da s njim nije sve u redu. No dobro. U otvorenoj debati, Marko Domazet iz Udruge navijača nije se složio sa sugovornikom. Između ostalog rekao je:

"Čovjek je u policiji bio vezan lisicama i zapomagao. Usprkos tome su ga tukli, malo se razilaze priče", mišljenja je Domazet, koji je dodao da će BBB-i sve jasno reći i objaviti na presici danas u 12 sati podno Dinamova stadiona. Prema njegovim riječima, imaju oko 20 svjedoka s medicinskim izviješćima, koji su s teško ozlijeđenim bili u postaji.

"Došlo je do opaljenja, no taj mladić je u postaji napuhao 2,3 promila alkohola. Mladić nije znao da je prostrijeljen dok nije došlo do hlađenja rane. Policajac je primijetio da s njim nešto nije u redu i na prvi mah je mislio da se radi o probodnoj rani", pričao je Bjelić o događanjima iza kulise ranjavanja i odgovarao u javnoj debati.

Svi znamo, oni ne priznaju: Po "bakljaša" se ne ide na tribinu

U razgovoru u Otvorenom razgovaralo se, naravno, o početku incidenta. Okidač je bio upaljač u ruci prvog "bakljaša". Po policijskoj proceduri nije uobičajeno da se odlazi po vinovnike na tribinu, već ga se prepoznaje na video snimci i uhićuje nakon utakmice. Tome nije bilo tako, da je to pogrešno dojma je i sociolog s instituta Ivo Pilar, Benjamin Perasović.

"Ne znam niti jedan slučaj ozljeđivanja navijača od pirotehničkih sredstava. Ja se pitam kolika je stvarna opasnost od baklji? Navijači Bayerna i Intera su palili baklje, je li ih tko izvodio?. Čovjeka se moglo sankcionirati prepoznavanjem, a ne ulaženjem u masu", mišljenja je Perasović.

"Ne kažem da ga je trebalo nagraditi, no sjećam se utakmica i derbija u kojima se drukčije tome pristupalo", naglasio je Perasović, pa kritički prema dijelu medija donio sud:

"Čovjek koji nije bio na utakmici stekao je dojam o razularenoj gomili koja je tražila krv. Kasnije se išlo odgovarati očekivanjima ljudi. U slučaju ovakve krize to su populizam, represija... To je bio jedan prikaz. Niste vidjeli stampedo u rotoru, premlaćivanje ljudi na stanicama, ulaženje u kafiće. Preko interneta mogla se dobiti drukčija slika, ne samo ona u kojoj se zadovoljavaju populistički impulsi", rekao je između ostalog Perasović.

I to svi znamo: Na Maksimir se lako švercaju baklje

"To je stvaranje jedne atmosfere koja nije vidjela drugu stranu, no stvari nisu crno-bijele. Ne treba raditi frku oko baklji, već se s navijačima treba raditi. Hoćemo li ih tretirati kao teroriste i raspustiti ih, ili naći rješenje drugog tipa? Prevencija ne daje rezultate za jedan dan", zaključio je Perasović.

Kako su baklje prošvercane usprkos velikom angažmanu osiguranja, objasnio je Ante Perčin iz Sokola: "Znamo kakav je stadion, ta pirotehnika ne ulazi samo preko ulaza". Da takva situacija nije mogla biti spriječena objašnjavao je prvi čovjek osigurana Dinama Zoran Cvrk.

"Zbog ove utakmice visokog rizika Dinamo je imao više razgovora s relevantnim ludima i zaštitarskom tvrtkom. Tužno je konstatirati da smo i izuvali navijače, no oni su dovitljivi", rekao je između ostalog Cvrk.

Zašto se zataškava kriva procjena policije?

Tijekom rasprave predstavnik BBB-a Domazet upitao je zašto se zataškava kriva procjena policije, iako maksimirski stadion ima video nadzor među najboljima u Europi?

Predstavnik Dinama Cvrk odgovorio mu je tezom da je sve trebalo proći mirno i da su Boysi trebali pustiti da odvedu počinitelja. Na pitanje da li zna slučaj u Europi gdje je policija uletjela među navijače, Cvrk je odgovorio da nije uletjela nego ušla!?

Na kraju rasprave Ivica Blažičko imao je najefektniju završnu riječ, rekavši jednostavno: "Dajte imena, tko je bacio baklju i recite tko je prekršio ovlasti".